creators.com opinion web
Liberal Opinion Conservative Opinion
Thomas Sowell
Thomas Sowell - Spanish
17 Feb 2009
La Economía Al Revés

Desde programas especiales de televisión a editoriales en los periódicos, los medios de … Read More.

10 Feb 2009
Ideas Sueltas

Ideas sueltas en el devenir del mundo: Una de las habilidades más importantes para tener éxito … Read More.

21 Jan 2009
Atraídos Engañosamente Al Desastre

Detrás de la burbuja inmobiliaria estaba una de esas frases atractivas pero indefinidas que son tan … Read More.

William F. Buckley (1925-2008)

Share Comment
En 1954, Lionel Trilling escribió que la mayoría de los conservadores "no se expresan con ideas, sino sólo con acciones o con irritables gestos mentales que buscan parecer ideas".

Una de los beneficios de ser progre es poder despreciar a la gente que no es progre. No obstante, en 1954, la actitud menospreciativa de Trilling sobre el panorama intelectual de los conservadores era dolorosamente cercana a la verdad.

Trilling escribió esto diez años después que Friedrich Hayek lanzara su memorable contraataque a la izquierda en su libro Camino de Servidumbre. Pero fue un libro con gran impacto sobre un número relativamente pequeño de gente en aquel momento, aunque su influencia se extendió por todo el mundo con el transcurrir de los años.

Trilling también lo escribió 8 años antes que Capitalismo y Libertad, el primer libro de Milton Friedman dirigido a una audiencia popular -- y un cuarto de siglo antes de que Rush Limbaugh se convirtiera en el pionero de la radio conservadora.

Dicen que siempre se pone más oscuro antes del amanecer. Un año después del desprecio de Lionel Trilling por el pensamiento intelectual conservador, William F. Buckley fundó National Review, la primera de una serie de revistas de opinión conservadoras que se proyectaron a partir de su éxito.

En pocas palabras, Bill Buckley revitalizó el movimiento conservador con su ingenio, su intelecto y sus inimitables maneras que lo convirtieron en icono televisivo como invitado de muchos programas, incluso antes de crear su propio programa de larga trayectoria Firing Line.

A algunas personas les gusta pensar que las fuerzas objetivas moldean la historia, pero la persona adecuada en el sitio adecuado y en el momento justo puede cambiarlo todo. William F. Buckley fue esa persona, cuando irrumpió en escena en pleno nadir del pensamiento conservador de los años 50.

Claro que había periodistas conservadores antes que Buckley, incluyendo al irrefrenable conservador negro George Schuyler, que estaba escribiendo décadas antes que Bill Buckley.

De igual forma, había jugadores que cantaban homeruns antes que Babe Ruth, pero no jamás tantos como él. William F. Buckley revolucionó el panorama intelectual conservador tanto como Babe Ruth revolucionó la forma de jugar al béisbol.

Hoy damos por hecho que haya revistas conservadoras de opinión como The Weekly Standard, The American Spectator, City Journal y por supuesto National Review.


También damos por hecho que haya docenas de programas de la radio conservadora encabezada por Rush Limbaugh y Sean Hannity, así como columnistas conservadores como Charles Krauthammer, George Will y muchos otros.

Pero estas cosas no se dan porque sí. Alguien tuvo que abrir el camino y ese alguien fue William F. Buckley.

La diferencia hoy es más que cuantitativa. La forma cómo funcionan los medios de comunicación de izquierdas es muy distinta ahora que hay unos medios conservadores -- no tan grandes, pero lo suficientemente grandes como para estropearles las pretensiones a los progres y dejar al descubierto lo que encubren.

Hubo una época en la que la versión de Walter Cronkite sobre lo que pasaba en Vietnam era suficiente para forzar un cambio en la política americana más desastroso que la ofensiva comunista que Cronkite pintó como una gran derrota de las fuerzas militares americanas cuando en realidad el Ejército americano infligió una devastadora derrota a las guerrillas comunistas.

Imagine qué distinta habría resultado esa guerra -- cuántos millones de personas en el sureste de Asia no habrían sido masacradas por los gobiernos comunistas allí -- si hubiera existido un contingente considerable de periodistas conservadores para contar una historia muy distinta a la que contaron Walter Cronkite y los medios progres.

De la misma forma, piense qué éxito habría tenido el sucesor de Cronkite, Dan Rather, con sus documentos falsos sobre el servicio en la Guardia Nacional del presidente Bush, dados a conocer en vísperas de las elecciones de 2004, si ese fraude no hubiera quedado al descubierto inmediatamente gracias al trabajo de los conservadores en Internet, en la radio y en la prensa.

Además de contribuciones personales a la diversidad intelectual de la vida americana, el trabajo pionero de William F. Buckley abrió el camino a muchos otros para que así aportasen generosamente a nuestra diversidad intelectual, la única clase de "diversidad" que parece desagradar a los progres, especialmente en nuestros campus universitarios.

Si quiere saber más sobre Thomas Sowell y leer artículos de otros columnistas y caricaturistas de Creators Syndicate, visite nuestra web www.creators.com. Thomas Sowell es especialista decano de la Institución Hoover en la Universidad de Stanford, Stanford, CA 94305. Su página web es www.tsowell.com.
(C)2008 CREATORS SYNDICATE, INC.
(C)2008 TRADUCIDO POR MIRYAM LINDBERG


Comments

1 Comments | Post Comment
Thomas Sowell's recent opinion piece, labeled "Cold Water on 'Global Warming' in my local newspaper, gives us some typical "conservative" diatribe that allegedly supports the contention that global warming is either not happening or is not influenced by human activity. In his rant, he casually mentions a conference held in New York this week that was sponsored by the Heartland Institute, a calm and peaceful sounding name but masking its membership and its own funding.

The Heartland Institute has received $791,500 from ExxonMobil since 1998 and Walter F. Buchholtz, an ExxonMobil executive, serves as Heartland's Government Relations Advisor, according to Heartland's 2005 IRS Form 990, pg. 15. It is no benign coincidence that Exxon's corporate position, and that of many of its executives personally, is that global warming either doesn't exist or is not attributable to human activity. For Sowell to suggest that this was a gathering of anything more than lobbyists and camp followers in the mold of James Inhofe and others of like mind is ludicrous.

Thomas Sowell is one angry black man who got left behind during the civil rights movement and has been trying to ingratiate himself with the white majority in this country for some time. His arguments, for any regular readers of his column, are generally non-sequiturs and follow the "conservative" party line as if scripted. In the column cited, he makes the assertion without attribution "some scientists say that the warming created the increased carbon dioxide, rather than vice-versa." It is a literary trick right out of the pages of the Fixed News Channel where it is mantra for their interviewers to attack a guest with the phrase "some people say" without ever identifying those persons for a critical evaluation. Sowell repeats the tactic in order to free himself from having to produce facts and references that can be checked.

Concluding his article, and I do hope that you pass these comments along to him to let him know that even his darlings in red states don't always buy his song, he states "those who have a big stake in global warming hysteria are unlikely to show up at the conference in New York, and unfortunately that includes much of the media." It's one thing to have an opinion about what has already happened, but Sowell opines about things that may or may not happen and states them as facts that did or did not happen. You call this responsible journalism?

Now, the rebuttal, of course would be for Creators and Sowell to provide a follow-up to state how many people who had "big stakes" actually appeared (after all, why would any self-respecing scientists show up at a conference where the deck is stacked by Exxon and its non-scientists?) and what members of any media appeared to report on this non-event. My guess is that neither Creators nor Sowell will address what actually happened because it suits the agenda of both to avoid scrutiny for what is published.

Thomas Sowell: proof that God has a sense of humor.
Comment: #1
Posted by: Mike Fitzwilliam
Fri Mar 7, 2008 3:17 PM
Already have an account? Log in.
New Account  
Your Name:
Your E-mail:
Your Password:
Confirm Your Password:

Please allow a few minutes for your comment to be posted.

Enter the numbers to the right:  
Creators.com comments policy
More
Thomas Sowell - Spanish
Feb. `09
Su Mo Tu We Th Fr Sa
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
About the author About the author
Write the author Write the author
Printer friendly format Printer friendly format
Email to friend Email to friend
View by Month
Matt Towery
Matt ToweryUpdated 16 Feb 2012
Judge Napolitano
Judge Andrew P. NapolitanoUpdated 16 Feb 2012
Sileo
Tom SileoUpdated 16 Feb 2012

11 Dec 2007 ¡Por Fin!

15 Jul 2008 ¿Son Irrelevantes Los Hechos?

16 Jan 2009 El Legado De Bush