Hace unos años, cuando Jack Greenberg dejó el Fondo de Asistencia Legal de la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color (NAACP) para aceptar una cátedra en la Universidad de Columbia, anunció expresamente que iba a contratar a una secretaria negra en Columbia.

Por supuesto que cualquier secretaria que él contratara sería vista como una negra simbólica en vez de como una persona seleccionada por su capacidad.

Esto me recordó la primera vez que fui a la oficina de Milton Friedman cuando yo era estudiante de la Universidad de Chicago en 1960 y reparé en que él tenía una secretaria negra. Esto sucedía 4 años antes de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y no existía nada a lo que se pudiera llamar discriminación positiva.

Se dió que cuando Milton Friedman estaba en la Hoover Institution décadas después, también tuvo otra secretaria negra que era muy respetada como una de las mejores profesionales del lugar.

Cuando le mencioné alguien en Hoover que tenía dificultades encontrando a una secretaria que pudiera encargarse del trabajo duro en mi ausencia, me contestaron que a mí me hacía falta alguien como la secretaria de Milton Friedman -- y que no había muchas como ella.

Jamás en todos aquellos años oí a Milton Friedman decir en público o en privado que tuviera una secretaria negra.

Una vez, la esposa de William F. Buckley mencionó de pasada en una cena en su casa, que ella había tomado parte durante años en el trabajo de una escuela en Harlem. Pero nunca oí que ella o Bill Buckley lo dijeran en público.

Tampoco los conservadores han hecho alharaca por haber estado en las marchas por los derechos civiles en el Sur, allá cuando era peligroso participar.

Sin embargo, para la gente en la izquierda, los negros son trofeos o mascotas y por lo tanto deben exhibirlos. En ninguna otra parte es esto tan cierto como en la política.

El problema de ser una mascota es ser símbolo de algo que es de importancia o virtud para otra persona. El bienestar real de la mascota no es el asunto.

Los progres en todo el país no han dudado en destruir barrios negros enteros en nombre de la "renovación urbana", a menudo reemplazando barrios de clase trabajadora por casas exclusivas y negocios caros -- ninguno de los cuales pueden permitirse los residentes previos.

En el mundillo académico, la rebaja en los estándares de admisión para favorecer a los estudiantes negros tiene como objetivo que tengan una presencia visible como negros mascota, sin importar que ese desequilbrio dentro de la universidad produzca como resultado altos índices de abandono académico.

Los estudiantes negros que no tienen éxito en sus estudios universitarios son sustituidos por otros y cuando muchos de ellos no tienen éxito, siempre hay otros para ocupar su lugar.

El objetivo es tener caras negras por el campus en su papel de mascotas que sirven como símbolo para que se hable de la gente magnífica que administra esa universidad.

Muchos, si no la mayoría, de los estudiantes negros que no tienen éxito en grandes instituciones de renombre y que exigen altas prestaciones perfectamente pueden tener éxito en la gama normal de universidades y instituciones académicas.

La mayoría de los estudiantes blancos también fracasarían si los admitieran en instituciones donde ellos no ostentan las mismas calificaciones que los otros estudiantes. Pero nadie necesita mascotas blancas.

Varios estudios empíricos han indicado que los negros tienen mayor éxito en instituciones donde hay poca o ninguna diferencia entre sus calificaciones y las de los otros estudiantes del campus.

No hace falta ser un genio para saber esto, pero es sorprendente cuánto esfuerzo e ingenio se pone en funcionamiento para negar lo obvio.

Un estudio del catedrático Richard Sander de la Facultad de Derecho de UCLA sugiere que puede que hoy haya menos abogados negros como resultado de la discriminación positiva en las facultades de Derecho que muestran un desequilibrio en sus admisiones.

Salir en defensa de los criminales negros es otra práctica común entre los progres que necesitan mascotas negras. La mayor parte de los crímenes cometidos por criminales negros son contra otros negros. Pero, otra vez, el bienestar real de las mascotas no es el objetivo.

Los políticos que utilizan a los negros como mascotas no vacilan en lanzarlos a los leones si es para beneficiar a los sindicatos de profesores, a los fanáticos verdes cuyas restricciones convierten la vivienda en inasequible, o a la gente que mantiene los almacenes de precios bajos como Wal-Mart fuera de sus ciudades.

Usar a seres humanos como mascotas no es idealismo. Es la autoexaltación, algo muy feo en su concepto y en sus consecuencias.

Si quiere saber más sobre Thomas Sowell y leer artículos de otros columnistas y caricaturistas de Creators Syndicate, visite nuestra web www.creators.com. Thomas Sowell es especialista decano de la Institución Hoover en la Universidad de Stanford, Stanford, CA 94305. Su página web es www.tsowell.com.
(C)2008 CREATORS SYNDICATE, INC.
(C)2008 TRADUCIDO POR MIRYAM LINDBERG