Muy pocas personas tienen un interés particular o una preferencia ideológica que abogue por un mundo en el cual haya muchas desigualdades.

Incluso menos personas preferirían un mundo en el cual se tengan que dedicar enormes sumas de dinero a la defensa militar, cuando se puede obtener grandes beneficios si esos recursos se usaran en vez para la investigación médica.

Apenas si sorprende que la gente joven prefiera a la izquierda política. La única razón para rechazar la visión de la izquierda es que el mundo real en el cual vivimos es muy diferente del mundo que la izquierda percibe o imagina para mañana.

La mayoría de nosotros aprendemos eso con la experiencia, pero experiencia es justamente lo que les falta a los jóvenes. "

"Experiencia" es a menudo sólo una palabra bonita que se usa para describir los errores que cometemos y de los que sólo nos damos cuenta tardíamente, después que las realidades del mundo nos hacen pagar un doloroso precio por equivocarnos.

Aquellos que se ven aislados de tener que sufrir ese dolor -- sea por haber nacido acomodado, rico, protegido por el estado del bienestar, blindado por haber conseguido un puesto vitalicio en el mundo académico o judicial -- pueden quedarse en estado de perpetua inmadurez.

Las personas pueden negarse a madurar, especialmente cuando están rodeadas en su trabajo y vida social por gente en condiciones semejantes y que piensan de igual forma.

Incluso la gente nacida con vidas normales, pero que gracias a su talento o a la suerte ha logrado escapar hacia el mundo de las celebridades y la riqueza también puede encontrarse en la envidiable posición de poder elegir si quiere o no quiere madurar.

Aquellos de nosotros que podemos recordar lo que era ser adolescente deben saber que madurar y tener que abandonar el mundo protegido de la niñez puede ser una transición dolorosa.

No importa cuánto hayamos querido alcanzar la libertad de los adultos, a duras penas se puede hablar de tener el mismo entusiasmo por asumir la pesada responsabilidad de los adultos y tener que sopesar dolorosos sacrificios impuestos por un mundo que nos presiona en todos los frentes mucho después de habernos liberado de las restricciones paternas.

¿Debería sorprendernos que los partidarios más fuertes de la izquierda política estén entre los jóvenes, los académicos, los progres de limusina y fondos fiduciarios, las estrellas y los jueces federales?

No se trata de proletarios de Carlos Marx que se supone tendrían que generar la revolución. En realidad, la clase trabajadora está entre los grupos más escépticos acerca de la visión de la izquierda.

La gente común y corriente no fue la que lideró la estampida a favor de Barack Obama, incluso antes de que su desdén por ésta se le escapara en momentos cuando estaba con la guardia baja.

La agenda de la izquierda está muy bien para el mundo que ellos imaginan que existe hoy y el mundo que ellos quieren crear mañana.

Ése no es un mundo que nos presiona en todos los frentes con sus restricciones inherentes y los dolorosos sacrificios que estas restricciones conllevan. En su versión del mundo, hay "soluciones" atractivas, donde todos ganan y nadie pierde, en lugar de esos engorrosos sacrificios del mundo en el cual vivimos el resto de nosotros.

En su mundo basta con que naciones enemigas mantengan conversaciones para que se arreglen las cosas, en vez de tener que gastar cerros de dinero en material militar para mantenerlas a raya. La izquierda llama a esto "cambio" pero en realidad es un conjunto de ideas que las democracias occidentales llevaron a la práctica en los años 30 -- y que acabó en la guerra más catastrófica de la historia.

Los que se toman el trabajo de estudiar historia saben que fue exactamente la aplicación en los años 80 de la política contraria- o sea, gastando cerros de dinero en material militar -- la que acabó con la Guerra Fría y la amenaza de la aniquilación nuclear.

La izquierda luchó implacablemente contra la "carrera armamentística" que en realidad nos libró de la amenaza soviética en vez de llevarnos a la guerra como afirmaban las élites.

Personalmente, habría preferido que Ronald Reagan hubiera podido convencer a los soviéticos con palabras para que fueran más simpáticos en vez de haber tenido que gastar todo ese dinero. Sólo la experiencia me vuelve escéptico ante ese enfoque "más amable y más apacible" y la visión que está detrás del mismo.

Si quiere saber más sobre Thomas Sowell y leer artículos de otros columnistas y caricaturistas de Creators Syndicate, visite nuestra web www.creators.com. Thomas Sowell es especialista decano de la Institución Hoover en la Universidad de Stanford, Stanford, CA 94305. Su página web es www.tsowell.com.
(C)2008 CREATORS SYNDICATE, INC.
(C)2008 TRADUCIDO POR MIRYAM LINDBERG