Los que defienden que se fuerce a los contribuyentes a subvencionar a la gente que va a las universidades raras veces se dan el trabajo de pensar más allá de la noción que la educación es algo bueno.

Algo de educación no sólo es bueno sino muy bueno. Pero, como la mayoría de las cosas buenas, hay límites para esa bondad; también si lo comparamos con el uso de los recursos que requiere.

En otras palabras, la educación no es algo categóricamente bueno en cantidades ilimitadas, para gente de todos los niveles de capacidad, interés y deseos de trabajar.

Tampoco hay una forma obvia de fijar un límite arbitrario. Éstas son cuestiones que ninguna persona dada puede contestar en nombre de toda una sociedad.

Lo más que podemos hacer es mostrar a las personas los costos que sus opciones imponen sobre otros que quieren los mismos recursos para otros propósitos y que están dispuestas a pagar por esos recursos.

Los que no son capaces de hacer frente a las opciones difíciles que la realidad nos presenta, a menudo busca alguna clase de hada madrina, o sea el gobierno, o dicho más realistamente, los contribuyentes.

Cuando se aplica la idea de reclutar contribuyentes para desempeñar el papel de hada madrina para algunos favoritos del mundo intelectual arbitrariamente seleccionados, se usa a menudo a "los pobres" como escudos humanos detrás de los cuales se avanza hacia la meta.

¿Qué les sucederá a los pobres si no hay subsidios de gobierno para la universidad?

Si se alude a este argumento de forma seria, en lugar de que simplemente sea un eslógan político, entonces siempre puede haber alguna forma de medición para decidir quién entra en la calificación de pobre y después se puede subvencionar a esa gente -- eso en vez de la inmensa cantidad de gente en busca de la generosidad del gobierno yendo camino al Tesoro público usando a los pobres como escudos humanos.

Otra opción sería permitir que los estudiantes firmasen contratos vinculantes que estipulasen que aquellos prestamistas que paguen el costo de su educación universitaria recibirán a cambio un porcentaje dado de sus ganancias futuras.

De esta forma, los estudiantes estarían emitiendo acciones para recaudar capital de la misma forma que las empresas lo hacen, en lugar de estar limitado a pedir prestado el dinero a devolver en cuotas fijas -- esto último es equivalente a emitir bonos corporativos.

Esto no sólo sacaría de la figura al contribuyente, también haría que fuera innecesario que los padres se endeudasen para que sus hijos fueran a la universidad.

Además, el estudiante financieramente más pobre del país podría conseguir el dinero para ir a la universidad, con un buen expediente académico y una carrera prometedora de la cual saldrá el dinero para pagar dividendos a la inversión del prestamista.

Más fundamentalmente, el estudiante universitario correría con todos los costos completos de todos los recursos requeridos para una educación universitaria.

Los que no son serios -- que incluye un número destacadamente grande de estudiantes, incluso en buenas universidades -- tendrían que dar marcha atrás y enfrentarse a las realidades del mundo adulto en el mercado de trabajo. Pero ya no se podría exigir títulos universitarios para tantas ocupaciones porque éstos no estarían tan fácilmente disponibles ya que alguien tendría que pagarlos.

Si suena imposible que las personas puedan emitir acciones de sí mismos, piense que es algo que ya se hace. Los boxeadores que vienen de familias pobres se entrenan y se promocionan gracias a que los promotores de boxeo pagan sus gastos a cambio de una parte de las ganancias futuras.

Incluso algunos estudiantes universitarios han recibido dinero para pagarse los estudios a cambio de una parte de las ganancias futuras. Sin embargo, en la atmósfera actual, donde la universidad se ve como un "derecho", se ha creado resentimiento por tener que devolver una cantidad mayor que el préstamo recibido cuando el titular del grado universitario devenga un gran sueldo.

Lo que es verdad repugnante para algunas personas acerca de universitarios emitiendo acciones y bonos es que no sólo saca de la ecuación al gobierno sino que también deja al mundillo intelectual fuera de la toma de decisiones sobre cómo deben comportarse otras personas.

Puede que sea duro tener que adaptarse a la realidad. Lo máximo que podemos hacer es ver que los ajustes los hagan aquellos que reciben los beneficios en vez de que siempre sea el contribuyente quien tenga que ser el que se adapte.

Si quiere saber más sobre Thomas Sowell y leer artículos de otros columnistas y caricaturistas de Creators Syndicate, visite nuestra web www.creators.com. Thomas Sowell es especialista decano de la Institución Hoover en la Universidad de Stanford, Stanford, CA 94305. Su página web es www.tsowell.com.
(C)2008 CREATORS SYNDICATE, INC.
(C)2008 TRADUCIDO POR MIRYAM LINDBERG