Asaltado por la realidad

En un mundo donde la tragedia que es Irak se discute en los medios de comunicación generalmente sólo usando citas jugosas y eslóganes políticos, es especialmente grato encontrarse con un relato adulto, inteligente y lleno de profundidad sobre la vida dentro de Irak por alguien que vivió allí durante 9 meses a principios de la ocupación entre 2003 y 2004 y que fue testigo de los errores fundamentales que después plagarían el intento de crear un gobierno iraquí viable.

John Agresto, académico americano de carrera y ex presidente de una universidad que se ofreció de voluntario para ayudar a crear un mejor sistema educativo de estudios superiores en Irak, aprendió mucho sobre la sociedad iraquí en general y sobre los intentos americanos para crear una sociedad mejor allí.

Su libro recientemente publicado se titula Mugged by Reality (Asaltado por la realidad) y tiene por subtitulo:“La liberación de Irak y el fracaso de las buenas intenciones”.

Lo que es estimulantemente diferente con este libro es que no se acoge a la línea de la administración Bush, de los demócratas del Congreso o a cualquiera otra línea. 

Agresto no está buscando probar una determinada teoría o promover algún proyecto favorito sino transmitir lo que él vio con sus propios ojos y percibió a través de sus propias experiencias con iraquíes y norteamericanos en Irak.

No pretende ser infalible sino que más bien admite haberse visto forzado a cambiar de opinión por lo que vio.

Al principio fue partidario de la invasión, pero ahora dice que él no lo habría sido si hubiera sabido de antemano sobre la mala administración de la ocupación y de los resultados que vinieron a continuación. Pero también reconoce que no podemos tirarnos para atrás y simplemente irnos porque eso llevaría incluso a consecuencias peores, no solamente en Irak sino también en otros lugares, y no solamente para otros sino para nosotros mismos.

El peor error, según la opinión de Agresto, fue el fracaso a la hora de establecer la ley y el orden a continuación de la victoria militar, antes de emprender el grandioso proyecto de procurar crear democracia en Irak. A partir de este error fundamental vinieron muchas de las otras tragedias.

Ante la ausencia de la ley y el orden, se extendió la violencia, el saqueo, las violaciones – en pocas palabras, la guerra de uno contra todos sobre la que Hobbes advirtió hace siglos.

En cuanto a la democracia, Agresto entiende que el derecho al voto no es garantía alguna de libertad, tolerancia o respeto por los derechos de los demás. Sin esos requisitos previos, la democracia puede significar tiranía en el país y terrorismo en el exterior.

Al parecer, las autoridades civiles americanas en Irak no entendieron esto o bien permitieron que se pasase por encima de esa condición debido a las consideraciones políticas. Montar un gobierno con facciones beligerantes hizo que la cooperación en nombre del interés nacional se convirtiese en una perspectiva muy improbable.

Hoy, cuando más y más iraquíes están rechazando a los terroristas extranjeros que los medios de comunicación siguen llamando “insurgentes” y cuando nuestros militares están restaurando más orden que el que Irak ha visto en una buena temporada, el problema más insuperable es el mismo gobierno que instalamos.

Menciona al general David Petraeus sólo un par de veces y de forma breve en el libro. Pero esas breves menciones parecen ser reveladoras.

Justo a continuación del éxito de las operaciones militares en Irak, la 101 División Aerotransportada del general Petraeus tenía el control de la ciudad de Mosul. Según Agresto, “Petraeus dirigió Mosul en formas distintas a las del resto de Irak – y Mosul era una zona “tranquila” en contraste con otras partes de Irak.

Y entonces, después que se cediera el control de Mosul a otros, “éste comenzó a competir con las peores zonas de Bagdad en ataques contra las fuerzas de la Coalición y violencia contra iraquíes”.

Una de las maneras en las que Petraeus dirigió Mosul de forma distinta a cómo se hacía en el resto de Irak, según Agresto, fue el no desprenderse de los funcionarios existentes en general, a pesar de ser miembros del partido Baaz que antes gobernaba Irak.  

Alguien tiene que hacer funcionar las instituciones básicas que hacen posible la vida civilizada – y uno no puede deshacerse de aquellos que saben cómo dirigir esas instituciones antes de que se tenga gente cualificada para reemplazarlos. Parece ser que el general Petraeus fue lo bastante pragmático como para entender eso.

Puede que hayamos encontrado, aunque tardíamente, a un hombre y una estrategia que funcionen.

©2007 Creators Syndicate, Inc.
Este artículo expresa la opinión o el punto de vista del autor.
©2007 Traducido por Miryam Lindberg
 
Si quiere saber más sobre Thomas Sowell y leer artículos de otros columnistas y caricaturistas de Creators Syndicate, visite nuestra web en www.creators.com. Thomas Sowell es especialista decano de la Institución Hoover en la Universidad de Stanford, Stanford, CA 94305. Su página web es www.tsowell.com.