¿Qué significa esto?No hace mucho la gran pregunta política era qué tal lo haría Rudolph Giuliani frente a Hillary Clinton en las elecciones de noviembre.
Los votos del caucus de Iowa han hecho que esa pregunta suene a historia pasada, por no decir ciencia ficción. Los resultados del caucus de Iowa son solamente una pequeña parte de la historia de las elecciones de este año pero sus repercusiones son importantes. Una repercusión que va más allá de la política es que un estado que es 95% blanco registró el voto más grande a favor de un hombre negro. Más mujeres de Iowa votaron por Obama que por Hillary. Tanto hablar del mantra "raza, clase y género" entre la intelectualidad para esto. Y también en lo que quedó tanto hablar de "la candidatura inevitable" o "invencible" de Hillary Clinton. Quizás la historia más grande que salió de Iowa fue que el 71% de los demócratas votaron contra Hillary. La historia más grande a continuación es que nadie en ningún partido ganó por mayoría. Sigue habiendo una pugna abierta en ambos partidos. En cuanto a los republicanos, Mike Huckabee ganó por un 8% en un estado donde los evangélicos son el 60% de los votantes republicanos. Aunque su victoria fue sorprendente, no fue en absoluto masiva y el gran factor evangélico no estará allí en la mayoría de los otros estados, incluso entre votantes republicanos -- mucho menos en las elecciones de noviembre. Con toda la atención de los medios en las variadas rivalidades políticas en ambas partes, es fácil perder de vista que todo esto es en última instancia sobre la elección de un presidente de Estados Unidos. La pregunta sobre qué clase de presidente sería cada candidato es infinitamente más importante que toda la "pugna" por el ganador que domina en los medios de comunicación. En gran medida, la mejor presentación como candidato entre todos los candidatos en ambos partidos es la de Barack Obama. Pero si de verdad él se cree siquiera la mitad de sus irresponsables disparates, sería un desastre completo en la Casa Blanca. Entre los demócratas, la opción entre John Edwards y Barack Obama depende de si usted prefiere la demagogia barata en su forma simple con sabor a vainilla o condimentada con un poco de estilo y color. La opción entre ambos y Hillary Clinton depende de si usted prefiere la demagogia masculina o femenina. Entre los republicanos, hay dudas sobre el historial de cada uno de los candidatos, especialmente los que han demostrado lo que Thorstein Veblen alguna vez llamó "una versatilidad de convicciones". Hay pocas razones para tener dudas sobre el historial de Fred Thompson en el Senado pero hay más razón para preocuparse por la forma de conducir su campaña deslucida y sin objetivo concreto ya que podría augurar su rendimiento en la Casa Blanca. Cuando se trata de temperamento personal, el gobernador Romney clasificaría en el más alto puesto por su estabilidad, sin importar los acontecimientos revoloteando a su alrededor con un Rudolph Giuliani llegando en segundo lugar.
El temperamento es algo mucho más importante para un presidente que para un candidato. Un presidente tiene que tener estabilidad 24 horas al día, 7 días a la semana durante 4 largos años, a pesar de las crisis que puedan desatarse dondequiera en el mundo y en cualquier momento. John McCain va a la cola en el departamento del temperamento con su volátil, arrogante y abrasiva actitud de sabelotodo. Su historial en el Senado está lleno de traiciones contra los partidarios republicanos y que han sido el fracaso más grande del partido durante los años y su talón de Aquiles político. El perdón de Richard Nixon para el presidente Ford probablemente le costaron las elecciones de 1976 y le costó al país los desastrosos años de Carter. Las traiciones de McCain incluyen no sólo la ley de amnistía pero también la ley McCain-Feingold que violaba la primera enmienda a cambio de la ilusión de "sacar al dinero fuera de la política". Sus tejemanejes subrepticios con los demócratas para nombramientos judiciales también desestabilizó a los líderes de su partido en el Senado. La Casa Blanca no es lugar para una bala perdida. Si quiere saber más sobre Thomas Sowell y leer artículos de otros columnistas y caricaturistas de Creators Syndicate, visite nuestra web www.creators.com. Thomas Sowell es especialista decano de la Institución Hoover en la Universidad de Stanford, Stanford, CA 94305. Su página web es www.tsowell.com.
|
 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
