¿Demasiado "Complejo"? Parte IISeamos realistas. La oferta y la demanda nunca reemplazarán a la "necesidad" y a la "avaricia" en los debates políticos sobre asuntos económicos.
Hablar sobre la "necesidad" de una vivienda o de unos cuidados médicos más asequibles es lo que hará ganar más votos a los políticos este año electoral. Los votantes no quieren oír hablar de cosas tan impersonales como la oferta y la demanda. Ellos quieren oír cómo sus héroes políticos van a impedir que los villanos "especulen" o que los "exploten" con altos precios. He aquí donde el melodrama moral tiene lugar, políticamente hablando. Sobre lo que menos quieren oír los votantes es de la más fundamental de las realidades en economía -- que la gente siempre quiere más de algo que no hay. Eso es a lo que se denomina escasez; si no existiera la escasez, no habría economía. ¿Para qué haría falta la economía si todos pudiéramos tener todo lo que quisiéramos y en cualquier cantidad que deseáramos? No había economistas en el Jardín del Edén porque había de todo en cantidades ilimitadas. Un político con buenas habilidades retóricas puede crear un nuevo Jardín del Edén en la mente de la gente, pero sólo en su mente. Sin embargo, eso es suficiente, si esa visión o ilusión se puede mantener viva hasta el día de las elecciones y si el fracaso de que no cristalice se puede achacar a los obstáculos de los villanos. Una de las muchas ironías de la política es que esos políticos que hacen el máximo para reducir la oferta son los que a menudo expresan la indignación más aparatosa sobre los altos precios. Mientras los votantes se traguen ese cuento, los políticos seguirán adelante usándolo. Haga una lista de aquellos políticos que hacen todo lo posible para evitar que extraigamos nuestro propio petróleo. Luego haga una lista de aquellos políticos que expresan el mayor fastidio por el elevado precio de la gasolina. No se sorprenda si ve los mismos nombres en ambas listas. Haga una lista de aquellos políticos lamentándose más estruendosamente por la falta de "vivienda asequible". Luego haga una lista de aquellos políticos que han promovido de forma más consistente las restricciones a la construcción de viviendas usando eslóganes como leyes de "espacios abiertos", políticas de "protección agrícola", evitar "la descontrolada expansión urbana" y otras frases políticamente reconfortantes.
Una vez más, no se sorprenda al ver a los mismos poblando ambas listas. ¿Es realmente demasiado "complicado" entender que sacar del mercado inmensas cantidades de terreno hará que el precio del terreno restante sea mucho más caro? ¿O que las casas construidas sobre terrenos muy caros serán viviendas muy caras? A pesar de la actual caída en los precios de la vivienda, un anuncio reciente en un periódico de Palo Alto, California, listaba un lote vacío a la venta por 879.000 dólares. Si uno construye algo un poco más elaborado que una tienda de campaña en ese terreno, estaremos hablando de una casa cuyo costo sería de un millón, por muy humilde que sea. Muchos de los lugares con altísimos precios de la vivienda son de casas muy modestas en terrenos muy pequeños. El San Francisco Chronicle publicó una noticia acerca de un estudiante de posgrado que buscaba un lugar para vivir y sólo terminaba "visitando un exhorbitantemente caro cuchitril tras otro". No es nada raro que los terrenos cuesten más que la vivienda, allí donde los políticos han convertido la vivienda en algo inasequible por restringir el uso de la tierra bajo bonitos nombres -- al mismo tiempo que se lamentan la falta de vivienda asequible. Mientras los políticos puedan conseguir los votos de algunas personas manifestando públicamente que sienten su dolor al hablar de los precios de la vivienda y de otras personas por restringir la construcción de viviendas, contarán con una coalición ganadora a la hora de votar, que al final es lo que buscan. Los economistas podrían señalar que los miembros tan diversos de esta coalición tienen intereses encontrados que se resolverían mejor con la competencia en el mercado. Pero ¿cuántos economistas han logrado ensamblar alguna vez una coalición ganadora? Mientras que los votantes prefieran héroes y villanos por encima de la oferta y la demanda, este juego se seguirá jugando. No es que la oferta y la demanda sea demasiado "compleja" de entender, sino que no son emocionalmente satisfactorias. Si quiere saber más sobre Thomas Sowell y leer artículos de otros columnistas y caricaturistas de Creators Syndicate, visite nuestra web www.creators.com. Thomas Sowell es especialista decano de la Institución Hoover en la Universidad de Stanford, Stanford, CA 94305. Su página web es www.tsowell.com.
|
 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
